□ 法治時(shí)評(píng)

□ 常鴻儒

最高人民法院近日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》）及相關(guān)典型案例，其中，進(jìn)一步明確了“好意同乘”情形下致搭乘人損害的過(guò)錯(cuò)考量標(biāo)準(zhǔn)，旨在發(fā)揮“好意同乘”的制度價(jià)值，鼓勵(lì)互助、托舉善行。

日常生活中，“好意同乘”是鄰里互助、朋友相幫的常見(jiàn)行為，承載著人與人之間的善意與信任。然而，這份善意常因事故賠償陷入尷尬困境——無(wú)償助人卻意外涉訴，導(dǎo)致好心駕駛?cè)嗣媾R賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這種“好人吃虧”的隱憂，無(wú)形之中稀釋了社會(huì)互助氛圍，也與友善和諧的社會(huì)風(fēng)尚相悖。

我國(guó)民法典已確立“好意同乘”減責(zé)的基本規(guī)則，明確非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車無(wú)償搭乘致?lián)p，駕駛?cè)藷o(wú)故意或重大過(guò)失的，可減輕賠償責(zé)任。但司法實(shí)踐中，對(duì)于交管部門的事故責(zé)任認(rèn)定能否直接等同于“重大過(guò)失”，一直存在認(rèn)知分歧，這也讓“好意同乘”的制度價(jià)值難以充分釋放。此次《解釋（二）》第三條明確人民法院需綜合交通事故認(rèn)定書、事故形成原因、機(jī)動(dòng)車使用人的具體行為等事實(shí)，認(rèn)定是否構(gòu)成“故意或重大過(guò)失”。這有助于打破以往“全責(zé)或主責(zé)即等于重大過(guò)失”的簡(jiǎn)單化認(rèn)知，避免對(duì)善意駕駛?cè)说倪^(guò)度苛責(zé)，也防止駕駛?cè)艘浴昂靡馔恕睘橛商颖軕?yīng)盡的安全義務(wù)。

同步發(fā)布的典型案例，更是將規(guī)則內(nèi)涵具象化，為司法實(shí)踐提供清晰指引。在案例中，張某無(wú)償順路搭載工友李某，途中因困倦撞樹(shù)致李某受傷，交管部門認(rèn)定張某全責(zé)。法院審理認(rèn)為，張某系無(wú)償助人，無(wú)證據(jù)證明其存在故意或重大過(guò)失，最終依法減輕了張某的賠償責(zé)任。這種“有溫度、有尺度”的裁判邏輯，既不讓善意蒙塵，也不讓責(zé)任缺位，實(shí)現(xiàn)了法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一。

細(xì)化“好意同乘”的過(guò)錯(cuò)考量標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是通過(guò)明確法律邊界，消除公眾“助人有風(fēng)險(xiǎn)”的顧慮。期待這一規(guī)則落地后，能更好發(fā)揮“好意同乘”的制度價(jià)值，讓互助之風(fēng)浸潤(rùn)社會(huì)，讓每一份善意都能被溫柔以待，共同維護(hù)文明、友善、和諧的社會(huì)秩序。