輿情概述

4月22日，網(wǎng)傳福建省三明市永安市一名女司機(jī)與保安發(fā)生肢體沖突，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)傳片段視頻顯示，女司機(jī)與保安發(fā)生口角，情緒失控上前踹了保安一腳，保安隨即反手扇其一耳光。該視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)熱議，其中，保安的反擊行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，成為輿論關(guān)注的核心焦點(diǎn)，不少網(wǎng)民直呼“打得好”，認(rèn)為“誰先動(dòng)手誰就是過錯(cuò)方”。

當(dāng)晚，“@中國新聞周刊”報(bào)道稱，有知情人士披露，此事發(fā)生于學(xué)校門口附近，女司機(jī)準(zhǔn)備接孩子放學(xué)，保安不允許在此處停車，雙方隨即發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。事發(fā)后女司機(jī)已報(bào)警，經(jīng)醫(yī)院檢查為耳膜穿孔。知情人士同時(shí)表示，此前網(wǎng)傳的沖突視頻并不完整。當(dāng)事人調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻后看到，在女司機(jī)腳踹保安之前，“保安先罵了人，敲她車窗。女司機(jī)想下車，男保安（強(qiáng)行）關(guān)她車門，夾她腿”。隨著完整監(jiān)控細(xì)節(jié)曝光，輿論出現(xiàn)明顯反轉(zhuǎn)，部分網(wǎng)民將矛頭轉(zhuǎn)向保安，指責(zé)保安存在言行失當(dāng)問題。

（來源：微信視頻號(hào)“澎湃新聞”）

4月23日，“@經(jīng)視直播”記者聯(lián)系事發(fā)地附近的永安市第一中學(xué)附屬學(xué)校，工作人員表示，“保安不是我們學(xué)校的人”。涉事企業(yè)工作人員回應(yīng)稱，涉事保安隸屬于第三方安保公司，并非企業(yè)直接聘用人員，目前該名保安已被停職。

4月24日上午，據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，永安市公安局相關(guān)人士表示，涉事雙方均有過錯(cuò)，該案相關(guān)案情仍在進(jìn)一步調(diào)查中，此事會(huì)依法依規(guī)處理。

另據(jù)“@瀟湘晨報(bào)”“經(jīng)視直播”等媒體報(bào)道，隨著該事件持續(xù)發(fā)酵，有部分網(wǎng)民利用AI技術(shù)惡搞了涉事雙方“和好”的相關(guān)視頻，畫面低俗不堪，引發(fā)眾多網(wǎng)民的反感與批評(píng)。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建對(duì)此表示，網(wǎng)民惡搞的AI視頻未經(jīng)當(dāng)事人同意，擅自使用、合成、篡改雙方肖像，直接侵犯了二人的肖像權(quán)。若視頻存在丑化、調(diào)侃、歪曲事實(shí)、虛構(gòu)曖昧關(guān)系或低俗惡搞內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

（來源：微信視頻號(hào)“經(jīng)視直播”）

截至4月24日14時(shí)，“#女子腳踹保安被扇事件警方已立案#”“#官方回應(yīng)女子腳踹保安被反扇#”“#女子腳踹保安后被反手扇一耳光#”“#女子踹人前被保安關(guān)車門夾腿#”等微博話題累計(jì)閱讀量超1.5億。

（詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)）

輿論觀點(diǎn)

輿論場(chǎng)上，關(guān)于該事件的討論主要圍繞以下兩方面：

一是討論責(zé)任歸屬，認(rèn)為雙方均有過錯(cuò)。部分網(wǎng)民認(rèn)為，保安應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其辱罵、夾腿等粗暴言行是沖突導(dǎo)火索，掌摑行為屬于過度暴力，越權(quán)且違法；部分網(wǎng)民認(rèn)為，雙方均有過錯(cuò)，女司機(jī)違規(guī)停車，保安暴力執(zhí)法，二者行為均涉嫌違法，屬于互毆；還有網(wǎng)民認(rèn)為，女司機(jī)踹人舉動(dòng)是對(duì)保安故意挑釁和肢體傷害的應(yīng)激反抗。大眾新聞評(píng)論稱，事件中，保安面對(duì)女子違停，未選擇理性溝通，而是言語辱罵、強(qiáng)行關(guān)車門夾傷女子，率先點(diǎn)燃了矛盾的導(dǎo)火索；女子在被夾傷后，也未能冷靜維權(quán)，反而抬腳踹人。兩人都沒有管理好自己的情緒。潮新聞客戶端評(píng)論文章稱，無論此事真相如何，有一點(diǎn)始終明確：“以暴制暴”絕非正確選項(xiàng)，若能遵守規(guī)則、遇事講理、好好說話，不讓情緒失控，很多沖突都可以避免，很多傷害也不必發(fā)生。

二是反思片段化信息傳播對(duì)輿論造成的誤導(dǎo)。輿論普遍批評(píng)短視頻平臺(tái)掐頭去尾的傳播方式，認(rèn)為片段化內(nèi)容放大沖突，誤導(dǎo)公眾形成片面認(rèn)知，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。有網(wǎng)民直言，為博取流量掐頭去尾、惡意剪輯的視頻，誤導(dǎo)公眾作出片面判斷，導(dǎo)致輿論矛盾不斷升級(jí)。紅星新聞評(píng)論指出，這起事件再次暴露出“短視頻定罪”跡象，引人警覺。一些人僅在看了一條并不完整的短視頻后，就給當(dāng)事人亂加“罪名”，既不客觀，也不公正，更不高明。這不僅對(duì)當(dāng)事人造成隱形傷害，也擾亂了公共視線。九派新聞評(píng)論稱，在斷章取義的視頻中，可能有被截掉的起因，還有被忽略的前情，無論是為保安叫好還是同情理解該女子，都不過是憑借碎片化的信息，急于站隊(duì)、審判、宣泄情緒，而真相往往被擱置在角落。微信公眾號(hào)“新京報(bào)評(píng)論”指出，雖然事情本身還沒有具體的處理結(jié)論，但隨著事件發(fā)酵，有人卻使用AI惡搞兩人“和好接吻”“求婚”的視頻，畫面低俗，引發(fā)不少網(wǎng)友反感。無論當(dāng)事雙方?jīng)_突事件本身最終會(huì)如何處理，這種拿當(dāng)事人肖像進(jìn)行惡搞的行徑，都涉嫌僭越法律底線，必須嚴(yán)肅制止。

輿情點(diǎn)評(píng)

該起沖突事件自曝光后經(jīng)歷多次反轉(zhuǎn)，責(zé)任認(rèn)定討論持續(xù)發(fā)酵，輿論場(chǎng)一度陷入混亂局面。從輿情發(fā)展脈絡(luò)來看，事件初期，一段展現(xiàn)“女司機(jī)先踹人、保安后反擊”的短視頻，迅速點(diǎn)燃輿論，網(wǎng)民幾乎一邊倒譴責(zé)女司機(jī)“囂張跋扈”，支持保安“反擊自保”；當(dāng)“保安先辱罵、強(qiáng)行關(guān)車門夾腿”等行為曝光后，輿論迅速反轉(zhuǎn)，保安從“維護(hù)秩序者”變?yōu)椤凹せ苷摺薄?/p>

為何一起小沖突持續(xù)引發(fā)熱議，相關(guān)話題頻頻登上熱搜榜？究其原因，其一，網(wǎng)上掐頭去尾的片段視頻配合情緒化標(biāo)題，極易放大沖突細(xì)節(jié)，誤導(dǎo)公眾在信息不全的情況下快速站隊(duì)；其二，部分網(wǎng)民對(duì)“保安刁難車主”或“車主蠻橫欺人”本就存有刻板印象，一旦片段信息契合這種身份對(duì)立敘事，雙方便會(huì)代入各自立場(chǎng)，掀起責(zé)任歸屬的討論。此次輿情再次揭示，脫離完整事實(shí)的碎片化信息，極易遮蔽真相，誤導(dǎo)公眾判斷。而以情緒代替理性、以片面概括整體的觀點(diǎn)輸出，不僅無助于矛盾解決，反而可能助推對(duì)立，最終對(duì)涉事雙方與公共討論空間造成多重傷害。

目前，警方已介入調(diào)查，尚未有明確的最終結(jié)論。輿論期待有關(guān)部門及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果，明確責(zé)任歸屬，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，引導(dǎo)網(wǎng)民回歸冷靜與理性。與此同時(shí)，我們應(yīng)以個(gè)案為警示，若每一個(gè)人都能在矛盾面前保持克制，用文明溝通代替暴力對(duì)抗，用遵守規(guī)則守護(hù)公共秩序，才能共同營造和諧的公共空間。

來源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：翟文靜

編輯：牛佳宇